«Союзмультфильм» выкупили американцы?

Американская Фемида

В Нью-Йоркском окружном суде решили огласить сенсационные выводы: российские служители Фемиды не независимы от исполнительной власти. Самое забавное, что пассаж об ангажированности российского правосудия появился в материалах тяжбы относительно скромной: суд разбирался, кому же все-таки принадлежат права на зарубежные издания советских мультиков. Тем не менее, поскольку в США право — прецедентное, отныне любой американский суд может игнорировать решения российских коллег.

В 1992 году компания Films by Jove (FBJ) взяла у «Союзмультфильма» в аренду на 30 лет права на зарубежные издания советских мультфильмов. Принадлежит FBJ эмигрировавшему в США киноактеру Олегу Видову (снимался в фильмах «Я шагаю по Москве», «Всадник без головы», «Красная жара», «Дикая орхидея») и его жене — журналистке Джоан Борстен. В 1999 в российском правительстве решили, что мультики надо вернуть государству. На дверях АО «Союзмультфильм», давным-давно не выпускавшего картин, появилась надпись «Государственное унитарное предприятие» (ГУП). Прошло еще немного времени, и в 2001 вице-премьер Валентина Матвиенко назвала контракт с FBJ «недопустимой оплошностью». Государственный подход требовал оплошность исправить. И вот в кабинете вице- премьера состоялось совещание по этому поводу, на котором среди прочих присутствовал сотрудник аппарата Высшего арбитражного суда (ВАС). В протоколах осталась запись: просим ВАС (Высший арбитражный суд) «осуществить… судебный надзор за рассматриваемыми арбитражными судами делами по искам ГУП „Союзмультфильм“». Для нероссийского человека просьба более чем странная: суд просят выполнить свою работу — осуществить судебный надзор. Но всякий хоть мало-мальски знакомый с нашей действительностью человек поймет, что означает просьба правительства «осуществить надзор» за делом, в котором истцом правительство и выступает. Естественно, что после такой просьбы мультяшный ГУП иски эти благополучно выиграл.

Американцы независимостью своих судов гордятся чрезвычайно. Поэтому, узнав про наши «протокольные поручения» судебным инстанциям, американские юристы испытали настоящий шок. Кстати, решение судьи, ведущего «мультяшный» процесс, было потому еще неожиданным, что вообще-то компания Видова судилась вовсе не с российским ГУП, а с американским предпринимателем Иосифом Беровым. «Беров — дважды судимый. Он разбогател на том, что возил в США русских женщин и торговал пиратскими видеофильмами. Сначала специализировался на продукции крупных западных кинокомпаний, а когда появился спрос, занялся и нашими мультфильмами», — рассказал «Журналу» Олег Видов. Несколько лет назад FBJ подала на Берова в суд и выиграла процесс. Однако тяжба на этом не закончилась. «Потерпев поражение, Беров вылетел в Москву, откуда привез с собой представителей ГУП „Союзмультфильм“, — сообщил нам Видов. — На процессе те заявили, что он является их партнером. Тогда судья сказал, что ему необходимо время, дабы разобраться в этой ситуации. Он подключил специалистов, и через полтора года вышло решение (на 140 страницах), согласно которому не только Беров, но и ГУП „Союзмультфильм“ правами на эти мультфильмы не обладают».

Вот в этом-то решении и говорится: ВАС действовал «под сильным влиянием, если не под давлением, различных чиновников российского правительства, отстаивающих „интересы государства“».

В то же время адвокат Михаил Барщевский полагает, что в истории с обращением правительства к Высшему арбитражному суду нет ничего предосудительного. «Независимость каждой ветви власти не означает ее изолированности и отсутствия взаимодействия. Обратная связь происходит все время. И поэтому то, что на совещание пригласили сотрудника аппарата ВАС, вполне естественный процесс, да и суды далеко не всегда соглашаются с просьбами правительства», — считает Барщевский, ныне работающий представителем правительства в высших судебных инстанциях.

До недавнего времени американские служители Фемиды признавали решения своих российских коллег хотя бы формально. И потому, например, когда в Нью-Йорке рассматривали иск Михаила Живило против «Базового элемента», победа досталась компании Дерипаски, адвокаты которого удачно апеллировали к тому, что на родине «Базэл» уже доказал свои права на спорную собственность.

Теперь прецедент с мультиками дает основание не уважать решения российских арбитражных судей. И если, например, тот же Олег Дерипаска снова будет судиться с кем-то на Западе, опираясь на решения российских судей, он может все проиграть. Теперь существенно облегчается задача предпринимателя Юрия Шефлера в борьбе за водочные бренды с российским ГУП «Союзплодоимпорт». По крайней мере на территории, свободной от юрисдикции Высшего арбитражного суда. Выполняя поручение по мультикам, наши судебные чиновники (судьями их после нынешнего скандала называть как-то сложно) проиграли, похоже, главное: собственное право судить. Судить так, чтобы это имело значение и за пределами Российской Федерации.